斉藤慎二さんが今の心境を語る動画を公開し、新チャンネルを始めるにあたっての思いを明らかにしました。
本記事では、斉藤さんから届いた告知を手がかりに、以下の4つの構成でニュースと知っておきたい豆知識をお伝えします。
- 斉藤慎二さんの告知と動画公開のニュース紹介。
- 「ネットの言葉と怒りの広がり」に関する2つの豆知識。
- Xのコメントまとめ。
- 筆者の感想。
今回の告知をきっかけに、ネットで交わされる言葉についても知っていただき、本人の発信と周囲の反応を落ち着いて読む機会になれば幸いです。
それでは早速、斉藤慎二さんの告知と動画公開のニュースから見ていきましょう。
斉藤慎二さんの告知と動画公開のニュース情報
今の心境を語る動画の公開を伝えた投稿を紹介します。
斉藤さんが今の心境を伝えた今回の告知をきっかけに、ネットでの言葉の重さと、怒りの表現が広がる仕組みに関する2つの豆知識をご紹介します。
厳罰化しても炎上はなくならない！？法務省のデータが暴く意外な盲点
2022年7月7日、侮辱罪の法定刑を引き上げる改正が施行されました。※1
2025年6月からの拘禁刑導入を反映した法定刑は、1年以下の拘禁刑若しくは30万円以下の罰金又は拘留若しくは科料です。※2
では、法定刑の引上げと、ネット上の誹謗中傷が減ったかどうかは、どう結びつけて考えればよいのでしょうか。
事件の件数と厳罰化の効果を区別する
法務省では、法定刑引上げ後の侮辱罪の施行状況について検証が行われています。※3
事件処理や刑の状況などの資料は、制度がどのように運用されているかを知る手がかりです。※3
ただし、検挙件数、検察で受理した人数、裁判で刑を科された人数は同じ指標ではありません。
異なる指標を混ぜて増加率を計算すると、実際とは異なる印象を与えてしまいます。
件数だけで「抑止」を判断できない
検挙や事件処理の件数は、実際の被害の全体像と必ずしも一致しません。
被害が届けられる機会や、捜査・処理の状況によっても数字の読み方は変わります。
件数が増えたという情報だけで、被害が増えたとも、減っていないとも断定できません。
このため、見出しの問いを「法律には効果がないと証明された」と受け取ることはできません。
法律と日々の言葉遣いを一緒に考える
法定刑の引上げは、悪質な侮辱に厳正に対処し、抑止することを目的としています。※1
しかし、制度の目的と、実際にどの程度の効果があったかは分けて確かめる必要があります。
侮辱罪の起訴には告訴が必要ですが、それだけで処罰される確率を算出することはできません。※1
匿名の投稿でも、自分の言葉が相手へ届くという点は変わりません。
制度を理解しながら、投稿する前に表現を見直すことも、日常でできる工夫です。
法務省の検証資料を読むときは、何を数えた数字なのかに注意したいところです。
法律の仕組みを知ることと、相手を傷つけない言葉を選ぶことは、どちらも大切です。
罰の重さだけに目を向けず、必要な意見を丁寧に伝える姿勢を持ちたいですね。
炎上に参加すると脳が快感を覚える！？イェール大学が解明した「正義中毒」のメカニズム
ニュースやSNSで、不正だと感じる出来事に怒りを覚えたことはありませんか。
道徳に反することへの怒りは「道徳的義憤」などと呼ばれます。
2017年のクロケット氏の論考は、デジタル環境がその表現に与える影響を論じています。※4
「正義の制裁」とSNSの報酬を分けて考える
元の論考は、SNSの炎上参加者の脳を測定した新しい実験報告ではありません。※4
また、「正義中毒」という病気が診断されたと説明するものでもありません。
2021年の研究では、怒りを表現した投稿への反応が、その後の怒りの表現とどう関わるかが調べられました。※5
ここでいう報酬は「いいね」や再投稿などの社会的な反応であり、脳の快感そのものとは区別が必要です。
デジタル時代が「怒り」を増幅させる仕組み
研究チームは、7000人以上の利用者による約1270万件の投稿と、行動実験を用いました。※5
怒りの投稿に多くの反応を得た人ほど、その後も怒りを表現しやすい傾向が見られました。※5
実験でも、周囲からの反応が表現の学習に影響することが示されました。※5
ただし、投稿上の表現と、その人が内心で感じている怒りの強さは同じではありません。
「正義のため」という気持ちを振り返る
道徳的な怒りは、不正への対応や社会の変化を促すこともあります。※5
一方で、相手への攻撃や誤情報の広がりにつながる面も論じられています。※5
だからこそ、自分が正しいと感じたときにも、情報が確かなのかを確かめたいところです。
大勢が同じ意見を書いていることは、その意見が正しいという証拠にはなりません。
誰かへの批判が必要だと感じる場面でも、人格否定や嫌がらせに進む必要はありません。
道徳的な怒りの表現は、SNS上の反応や周囲の規範から影響を受けることがあります。※5
すぐに投稿する前に、伝えたい事実と感情を整理してみるのも一つの方法です。
読む人にも当事者にも配慮した言葉を選ぶことを、大切にしたいですね。
Xのコメントまとめ
続いて、これからを見守る返信など3件と、斉藤さんの販売活動を訪れた写真付き投稿2件をご覧ください。
写真付き投稿は開設前のもので、今回の動画への返信とは時期が異なります。
筆者のコメント
今回のYouTube開設のお知らせから、私は、発信する場所を持つことと、受け取る側の言葉の重さについて考えました。
斉藤慎二さんはXで開設を知らせ、今の心境を語る動画へ案内しています。
さらに説明欄では、さまざまな声があることに触れながら、お笑いに取り組みたいという考えを記しています。
短い告知を見ただけでは分からなかった意向が、本人の説明を読むことで少し具体的になりました。
こうした確認は、話題が大きいときほど必要なのだと思います。
私たちは、すでに知っている情報や、目に入った返信から、無意識のうちに全体像を作ってしまいます。
でも、本人が今回何を発表したのかと、自分がそこから想像したことは同じではありません。
その境目を意識すると、慌てて何かを断定する前に立ち止まれます。
今回、応援する投稿を読んでいて、同じ励ましにもいろいろな形があると感じました。
これからを見届けたいという人もいれば、笑わせてもらった記憶を伝える人もいます。
大げさな言葉を使わなくても、そうした具体的な体験は十分に気持ちを伝えてくれます。
私は、誰かを応援したいとき、他の誰かとの対立を作るより、その人に届けたい言葉を選びたいです。
人によって受け止め方が違う話題だからこそ、相手にも自分で考える余地を残したいと思います。
また、発信する側には、ひと言の意気込みを、日々の活動で形にしていく時間が必要なのでしょう。
チャンネルの開設は目立つ出来事ですが、その後の一本一本も同じくらい大事です。
どのような企画を届け、寄せられた反応とどう向き合うのかに、その人の姿勢が表れるのだと思います。
私自身も、数字の伸びや周囲の盛り上がりだけを、活動の評価に置き換えないようにしたいです。
面白かった場面があれば、その理由を自分で考えて感想にするほうが、読む側にも伝わりやすくなります。
何か気になることがあったときも、事実と意見を分けて言葉にすることはできるはずです。
ネットでは、反応が素早いほど目立つように感じることがあります。
それでも、考えてから書くことや、今は書かずに見守ることにも価値があります。
今回の発表をきっかけに、発信者だけでなく、読む自分もどんな場を作っているかを振り返りたいと思いました。
斉藤さんが記した、今できることに取り組みたいという意向が、これからどのように続いていくのかに注目しています。
応援する人の声を大切にしながら、落ち着いて本人の発信を確かめていきたいです。
引用文献
- ※1 法務省『侮辱罪の法定刑の引上げ Q＆A』。
https://www.moj.go.jp/keiji1/keiji12_00194.html - ※2 法務省『法務大臣閣議後記者会見の概要』（2025年7月8日）。
https://www.moj.go.jp/hisho/kouhou/hisho08_00633.html - ※3 法務省『侮辱罪の施行状況に関する刑事検討会』。
https://www.moj.go.jp/keiji1/keiji12_00214.html - ※4 Crockett（2017）『Moral outrage in the digital age』。
https://www.nature.com/articles/s41562-017-0213-3 - ※5 Bradyほか（2021）『How social learning amplifies moral outrage expression in online social networks』。
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8363141/
